Отправлено: 23.02.10 09:48. Заголовок: В Киеве травят собак!!!
«Тревога!!! SOS!!!! НА ТЕРЕМКАХ-1( ул. Академика Заболотного) массово травят собак. За один вечер, 20 февраля в ветклинику на Новоселках доставленно три собаки с одинаковыми симптомами отравления. ВСЕ СОБАКИ ДОМАШНИЕ!!!!! Один из них интерчемпион 2008-2009 годов Улисс (далматин, 6 лет). ЧТО ДЕЛАТЬ?...СОБАКИ ДОСТАВЛЕННЫЕ В КЛИНИКУ 20-го ФЕВРАЛЯ ВСЕ ПОГИБЛИ В СТРАШНЫХ МУЧЕНИЯХ!!!!!»
Отправлено: 11.07.12 20:08. Заголовок: ВВК Я отправил в ред..
ВВК Я отправил в редакцию письмо с полной личной подписью: "Уважаемая редакция! На вашем сайте сегодня опубликована статья "Украина – рай для зоопреступников?.." некого мне абсолютно неизвестного как специалиста в данном вопросе или хотя бы в смежных областях адвоката (!) Алексея Святогора. Сомневаюсь даже, что он адвокат, поскольку вся законодательная база, которая регулирует отстрел животных, ему явно не известна. Проблема бродячих собак в Украине очень актуальна и вызывает озабоченность всех граждан, в том числе и владельцев собак. К сожалению, как население, так и государственные чиновники в подавляющем большинстве не понимают сути ГУМАННОГО пути решения этой проблемы. Было бы очень полезно разъясять в общем то уже выработанную стратегию культурного собаководства в СМИ. Однако, данная публикация настолько безграмотна, некомпетентна и в своей сути АНТИГУМАННА, что не может вызвать ничего, кроме напряжения в обществе, будет стимулировать неадекватное поведение простых людей и государственных служащих, неадекватное отношение к международным и отечественным общественным организациям и движениям. Было бы слишком утомительно разбирать буквально каждое предложение сего безграмотного и злобного опуса. Поэтому резюмирую суть претензий в нескольких тезисах. 1. Автор вполне осознанно и неверно трактует суть стратегии отлова и стерилизации собак, которые в системе мероприятий должны завершаться содержанием животных в приюте. Эта процедура является лишь частью целой системы мероприятий, которые необходимо организовать на государственном уровне. В этой системе возвращение стерилизованных собак в место отлова является лишь вынужденным исключением. А стерилизация направлена не на коррекцию поведения, а на недопущение роста численности популяции собак. Между прочим, изгнанные хозяевами породистые собаки в этой популяции - редчайшее исключение. 2. Автор фантастически и без знания реальных процедур и фактов описывает организацию работы волонтеров. 3. То же относится ко всем его безграмотным рассуждениям о всех ветеринарных манипуляциях - от процедуры усыпления животных до процедуры утилизации биологического материала. 4. В оскорбительных выражениях, без конкретных примеров и фактов описывается деятельность людей, которые в своем большинстве искренне пытаются помочь решить проблему бродячих собак на пользу все нам, в том числе и автору данного пасквиля. Не удивился бы судебному иску в адрес и автора статьи, и вашего издания. В Европе и США такие иски не заставили бы себя ждать. Безграмотно, злобно по отношению к людям и клеветнически написанная статья - не украшение вашего издания. Было бы гораздо полезней квалифицированно осветить опыт решения проблемы бездомных собак, обратившись к специалистам Кинологического союза Украины." Вот только сам сомневаюсь, что КСУ отреагирует адекватно, если даже туда и обратятся.
Отправлено: 11.07.12 20:28. Заголовок: Sergej Как говорят п..
Sergej Как говорят продвинутые нет-юзеры - ППКС . То есть, подпишусь под каждым словом Честно говоря, удивлен тем, что Украина криминальная опубликовала это творение. Они, конечно, в силу своей тематической специфики допускают определенную долю желтизны и провокационности. Но это явный перебор. У них не мало и очень достойных материалов и о собаках, и о людях с собаками. Тем более удивительно, что на страницах УК появилось "произведение" г-на Святогора, персоны, отличившейся на многих поприщах, и, фактически, являющегося одним из идеологов догхантеров. Мизантропичность этого гражданина хорошо известна всему киевскому медиа-сообществу, и, сказать по правде, пишущая и околопишущая братия относится к нему, как к сумасшедшему клоуну. Вот только клоун очень злой, и беды от него слишком много... Спасибо Вам за активность и неравнодушие!
Об авторе: "Одним из авторов заказных статей является лжеадвокат Святогор Алексей Анатольевич .С самого начала своей адвокатской карьеры с 2001 года 27-летний киевлянин Алексей Святогор искал пути для быстрого обогащения. Быть адвокатом не хватило ни знаний, ни порядочности. Вымогательство, подлог, взятки, подделка документов, обман – далеко не полный перечень его деятельности в качестве адвоката. Ложь стала для Святогора главным инструментом в работе. В пылу своей деятельности адвокат и не заметил, как попал в поле зрения правоохранительных органов. При получении очередной взятки он с поличным был задержан сотрудниками СБУ.. ... в апреле 2008 года адвокатское свидетельство Святогора Алексея Анатольевича было аннулировано Высшей квалификационной комиссией адвокатуры (http://www.vkka.gov.ua/index.php?page=k … p;id=78894). Казалось бы, на этом деятельность мошенника должна была прекратиться, но, не смотря ни на что, и по сей день Алексей Святогор представляется, как адвокат и правозащитник."
"В ноябре на «УК» появилась очередная статья правозащитника под названием «Украинским зоофилам - подробно о ситихантинге: ликбез (документы)». Материал в 13 экранов оказался ликбезом не для зоозащитников, коих автор презрительно называет зоофилами, а для потенциальных убийц. В статье Святогор подробно делится тем, как он лично отстреливает с балкона голубей и прессует с помощью друзей-милиционеров соседей, вступившихся за птиц. «К сожалению, существуют предубеждения, что данная деятельность (убийство городских животных - прим. авт.) является незаконной и аморальной. Однако носителей подобных предубеждений не так много. Самый главный месседж, который мы хотим донести: ситихантинг - абсолютно законная и полезная деятельность», - пишет Алексей Святогор.
Ник на форуме догхантеров Святогор, его свежий пост "Надо еще на Радужной потравить, на промзоне (автостоянке) на Кибальчича, 2-а, а то гавкают, падлы, ночами, и на машины кидаются (а там их здоровых штук пять точно)". Так же: "Зоофилам - такое же обращение, как они требуют к собакам! А именно - отловить, стерилизовать тупыми ножами (ножницами, топорами) без наркоза, ран не обрабатывать и выгнать на улицу, типа для пополнения для городской фауны."
Отправлено: 11.07.12 20:51. Заголовок: Вот еще что нашлось:..
Вот еще что нашлось: "сайт Вредители закрыт, по нему идет разработка участников сайта", "Стала известна личность создателя сайта Вредителям. нет". В отношении особо активных идет сбор информации для возбуждения уголовных и гражданских дел. Лед тронулся!
Отправлено: 11.07.12 21:04. Заголовок: ВВК Ну, я вообще не ..
ВВК Ну, я вообще не активный человек, хотя и не боюсь прямо называть вещи своими именами. Просто иногда меня возмутит что-то - вот и понесло. Считаю, что каждый должен просто хорошо заниматься своим делом. Это и по поводу общественных кинологических объединений, о чем мы уже где-то коротко дискутировали В силу своей общественной пассивности я действительно не знаю кто и чем занимается в этой области. Но кто-то же должен писать людям квалифицированно и систематично (!) о проблеме!
Отправлено: 11.07.12 21:17. Заголовок: Serendipity Вы знает..
Serendipity Вы знаете, не думаю, что это болезнь - слишком простое и выгодное ему объяснение. Это моральное уродство, а не нарушение психики, очень распространенная проблема. Как и более мне известный "доктор ПИ", прекрасно сосуществовавший долгое время и с научной общественностью, и с власть придержащими самого высокого ранга. Ой, опять в off top полез, извините!
Отправлено: 11.07.12 21:49. Заголовок: Sergej пишет: Но кт..
Sergej пишет:
цитата:
Но кто-то же должен писать людям квалифицированно и систематично (!) о проблеме!
Убежден, что должны писать как можно больше людей. Пусть не очень квалифицированно и не очень систематично. Многие наши беды, не только в кинологии, а вообще в нашей жизни - от равнодушия и убежденности в том, что "я человек маленький, что я могу?" Трудно себе представить, чтобы подобная статья появилась бы на каком-нибудь популярном европейском или американском сайте. Это взорвало бы всю страну, а сайт, рискнувший опубликовать такой материал, дискредитировал бы себя раз и навсегда. А что у нас? Не так давно с лидером одной всеукраинской орг-ции обсуждали один вопрос. И он мне говорит: "А что я могу? Кто я такой?". Ну ни фига себе, "кто я такой"! Ты - публичная персона. Кому, как ни тебе влиять на отношение людей к проблеме? Чего же, в таком случае, ждать от простых людей? Только покорности любому самодурству всяких начальников. Что, собственно, и происходит. Поэтому Ваше обращение в УК - очень правильный поступок и лично у меня он вызывает одобрение. А то, что Вы не считаете себя общественником - это правильно:) В норме человек не должен быть общественником. В норме этим должны заниматься профессионалы, в том числе и журналисты. Но если профессионалы не справляются, а журналисты, как говорится, прикалываются и не понимают своей ответственности (или плюют на нее), тогда в ситуацию должны вмешаться здравомыслящие люди. Именно это и произошло.
Отправлено: 12.07.12 13:23. Заголовок: А вот теперь почитай..
А вот теперь почитайте реакцию: "Здравствуйте !
J, Ваш отзыв на мой материал прочитал, понравился J, значит, идем в правильном направлении.
Спасибо.
Продолжение будет.
С уважением,
Алексей Святогор"
Отправил письмо главному редактору с просьбой высказать его мнение, чтобы знать, что с отзывом ознакомлен кто-то кроме автора. Между прочим, на странице в интернете никаких сведений о редакции не нашел.
Отправлено: 12.07.12 14:40. Заголовок: Sergej Что сказать? ..
Sergej Что сказать? Дерьмо - оно дерьмо и есть. У зоозащитников этот тип давно на примете. Насколько знаю, они с ним судятся, но пока не очень успешно. Наглость и черный рот города берет.
Sergej пишет:
цитата:
Между прочим, на странице в интернете никаких сведений о редакции не нашел.
Посмотрю в реестре СМИ. Вполне возможно, что УК не имеет официального статуса средства массовой информации.
Отправлено: 12.07.12 15:16. Заголовок: Sergej Так вот. Укра..
Sergej Так вот. Украина криминальная не значится в Реестре средств массовой информации Украины. Выходных данных, как это принято во всех СМИ, сайт не содержит. Контакты спрятаны за крошечной пиктограммой на краю экрана, и являются обычным е-мейлом. Соответственно, к этому сайту следует относится точно так же, как любому персональному блогу. То есть, степень достоверности информации сомнительна, вся аналитика и выводы являются аматорскими и не подтверждаются профессиональным статусом издания. Короче, самодеятельность. Не исключаю, что автор всей этой грязи имеет какое-то отношение к администрации УК. Во всяком случае, ни один заботящийся о своей репутации информресурс не рискнул бы публиковать подобный материал, не будь его автор владельцем или одним из владельцев сайта.
Отправлено: 12.07.12 16:45. Заголовок: Мишаня Это перепечат..
Мишаня Это перепечатка, во втором случае с прямой ссылкой на первоисточник
УшиЛапыХвост Ну, это то понятно. Только как тогда может их газета издаваться, кажется я видел такую. И еще, мне что-то стало много в последние дни попадаться статей на эту тему. В большинстве агрессивные или никакие. Самое осмысленное, что видел, тут ссылка. Значит началась какая-то компания. Нужны развернутые профессиональные публикации кинологических организаций.
Ну, это то понятно. Только как тогда может их газета издаваться, кажется я видел такую
Ситуация тут такая. Все периодические печатные издания подлежат обязательной государственной регистрации. Если только кто-то не решился на нелегальный самиздат (что грозит серьезными неприятностями не только издательству, но и типографии), эта газета, скорей всего, просто похожа по названию. Криминальных газет в Украине хоть пруд пруди. И все называются приблизительно одинаково. Интерент-ресурсы обязательной регистрации не требуют. Но для того, чтобы воспользоваться всеми правами, которые имеют журналисты и поднять статус сайта до авторитетного источника, многие интернет-издания проходят процедуру госрегистрации. Так поступила, например, "Украинская правда". А так, регистрация домена стоит копейки, создание технически несложного сайта тоже по цене доступно - вот ты и владелец, типа, интернет-газеты. При чем, фактически, анонимный владелец. Если на такой сайт жаловаться в милицию, прокуратуру, суды, в органах обычно отвечают, что они не занимаются закрытием сайтов. Правовые механизмы есть, но, видимо, им не слишком интересно заниматься этим.
Sergej пишет:
цитата:
мне что-то стало много в последние дни попадаться статей на эту тему
Это Вы только недавно стали отслеживать эти материалы:) Сколько существует сайт УшиЛапыХвост, столько я каждый день отбирая материалы в раздел "Новости", вижу огромнейшее количество заголовков-ужастиков. Атмосфера действительно очень нездоровая. Основа такой атмосферы - полнейшая некомпетентность и погоня за сенсационностью. Даже по делу несчастной Оксаны Макар в первых сообщениях СМИ внимание акцентировалось на том, что девушку загрызли собаки. Во время информатаки на Украину перед Евро-2012, всяких страшилок стало меньше. Видимо, подействовало. Сейчас положение постепенно возвращается в исходное состояние.
Sergej пишет:
цитата:
Нужны развернутые профессиональные публикации кинологических организаций
Та нужны... Но нет их... Тут даже не просто публикации нужны. Тут нужен целый комплекс, назовем прямо, пиар-мероприятий. И займет он довольно много времени...
Отправлено: 12.07.12 17:49. Заголовок: Мишаня пишет: и еще..
Мишаня пишет:
цитата:
и еще во многих местах
Что подтверждает готовность людей потреблять такую информацию. Очень печальная картина. Отношение к животным - это один из индикаторов культурного и социального здоровья общества. Но есть и хорошие новости - ситуация с догхантерами допекла многих. Многие региональные издания пытаются хоть как-то влиять на общественное мнение и отношение властей к этой проблеме. Часть центральных СМИ на своих сайтах достаточно регулярно публикуют позитивные материалы - Корреспондент, Фокус, Сегодня, ОбКом. Собчники же, из-за того, что власть бездействует, уже начинают решать вопрос так, как получается - просто ловят и больно бьют морду. Такие случаи уже есть. Незаконно это, конечно, но...
Отправлено: 13.07.12 20:54. Заголовок: УшиЛапыХвост Ну что ..
УшиЛапыХвост Ну что ж, сегодня получил ответ:
"Здравствуйте!
Мы с удовольствием напечатаем Вашу статью на эту тему - как только она поступит в адрес редакции. Понятно, что написанное правоведом А.Святогором - лишь одна из множества точек зрения на очевидную проблему. С уважением, Ярослав Грушевский, “УК” "
По крайней мере вежливый, не знаю насколько искренний. Что интересно, сел писать статью, хотя и не решил, стоит ли ее туда отсылать... Вообще я не привык публиковать что-то там, где мне не приятно... Может эти мои потуги от безделья в долгом отпуске?
Sergej Знаете, тема очень непростая. Ведь проблема реально существует. Другое дело, что вокруг нее бесчисленное множество откровенных передергиваний и вранья, колоссальное количество спекуляций, основанных на доисторическом невежестве, бескультурье, нежелании чиновников решать ее эффективным путем. Ведь эффективный путь - это довольно хлопотная и кропотливая работа по созданию немалой инфраструктуры: сеть коммунальных приютов, налаживание сотрудничество с частными приютами, служба дератизации, ликвидация скоплений мусора, организация мест и зон выгула животных реально, а не на бумаге. Еще предстоит выполнить очень большой объем "пропагандистской" работы, к которой, по-хорошему, надо бы привлечь и пиарщиков-профессионалов, и журналистов, и учителей, и участковых инспекторов милиции, и еще много кого. Гораздо проще поднять истерику, напрячь людей, как это было со свиным гриппом, а потом заявить, что европейский опыт нам не подходит. И перетравить-перестрелять всех. А заодно "отстирать" приличные суммы, выделяемые на "регулирование численности". Г-н Грушевский отписался стандартной редакционной фразой. Дескать, это не мы, мы всего лишь транспорт для мнения "правоведа". Но как-то умолчал, что содержание статьи грубейшим образом нарушает все писанные и неписанные нормы журналистской этики. Не говоря уже о том, что в статье явные признаки пропаганды жестокости и насилия - уголовного преступления, между прочим. За которое не так давно на 4 года посадили Ведулу. Если Вы чувствуете в себе силы написать ответную статью, если Вы "в теме" - почему бы и нет? Однако, убежден, что нужно сто раз подумать, прежде, чем отвечать в УК. Как-то резко упало у меня доверие к УК, а уважение пропало совсем. Может, попробовать связаться с From-UA? Они перепечатали этот "шедевр", и он вызвал много негативных комментариев.
Отправлено: 14.07.12 01:51. Заголовок: Сей "господин
Сей "господин" такой же правовед, как и приснопамятный Черновецкий - инопланетянин... Ни один профи, имеющий соответствующее образование, не позволит себе так беззастенчиво "чихать" (хотела написать другое слово, но воздержалась) на профессиональные нормы выражения мысли, законодательную базу и порядок подачи материала... Всё это закладывается в соответствующих учебных заведениях буквально в подкорку головного мозга каждого абитуриента (даже имеющего минимум серого в-ва)... Военный, мент, правовед, юрист - это не профессии и не образование.. Это характер и состояние Души... Своеобразная "клиника" , которая сразу видна. А тут - чисто.. просто, "белый лист" дешёвого пиарщика...
Отправлено: 31.07.12 09:31. Заголовок: Адреса на текущую не..
Адреса на текущую неделю: средние номера ул. Фрунзе, Билла на Троещине, гостиница Славутич, Ботсад на Печерске, м. Левобережная, Маяковского-Цветаевой.
Отправлено: 13.09.12 13:07. Заголовок: А тем временем травл..
А тем временем травля продолжается : м. Демеевская, ул. Кибальчича, ул. Ватутина, б-р Перова, Радужный, диагностический центр на Минском массиве, ул. Тампере, ул. Малоподвальная, ул. А. Навои, парк Победа (м.Дарница), больницы и скверы около рынка Юность, ул. Петра Запорожца, "Караван", м. Черниговская, ул. Закревского, ул. Цветаевой, ДВРЗ, б-р Дружбы Народов, "Блокбастер". В Дарнице началась массовая гибель домашних собак, есть приметы прикармливателя, его активно ищут владельцы погибших животных.
Отправлено: 17.09.12 02:21. Заголовок: Догхантер: вы понима..
цитата:
Догхантер: вы понимаете, что это может быть опасно? Не говорить об этом невозможно: вопиющее молчание власть имущих и широкой прессы становится просто возмутительным. Поначалу это не трогало, потом удивляло, сейчас уже откровенно злит. Доколе? Непонятно, почему можно муссировать на центральном телевизионном канале тему трагедии с ребенком, которого укусила собака, но при этом не обращать внимания на тысячи случаев отравления домашних животных. Я понимаю, что для самого ребенка и для ее родителей это ужас и ни в коем случае не оправдываю собаку или ее хозяина, но, благодаря манере подачи этого материала и полного, тотального молчания прессы по поводу жестокости по отношению к животным, настроение в обществе создается не самое лучшее. Другими словами, посыл такой: травите, травите и еще раз травите этих монстров. Ну а как еще расценивать такое молчаливое одобрение действий отравителей? Где же Малахов со своим шоу? Где аресты и сроки? К сожалению, общество до сих пор не понимает возникшей для него опасности. С конца 80-х годов в нашей стране нет глобальной идеи, которая бы хоть как-то начала объединять людей. Мы сошли с «пути к светлому коммунистическому будущему», но на другой, более-менее осмысленный путь, так и не встали. Все попытки дать народу новые лозунги типа гласности, перестройки, а в последнее время модернизации и инноваций не имели успеха: идея не пришла. И вот сейчас появляется быстрорастущая группа людей, которая объединилась под общей идеей и совершает совершенно беспрецедентные по своей жестокости поступки, при этом оставаясь абсолютно безнаказанной. Вдумайтесь в суть происходящего. Какие бы ни были мотивы поступков догхантеров, этих людей объединяет одна идея, ради которой они действуют. Причем не суть важно какая это идея, важно то, что она дает им моральное право совершать убийства. Поверьте, даже если в этой ситуации есть финансовая сторона, деньги не могут настолько сильно мотивировать людей: никто в здравом уме не пойдет стрелять собак на улице, какие бы деньги ему не предложили. Но если доходчиво объяснить человеку, ПОЧЕМУ он должен это делать и какую пользу он принесет обществу, такие поступки вполне возможны. Что, собственно, сейчас и происходит. В 30-х годах националисты в Германии тоже предложили народу кое-какие идеи. Проблема в том, что в конечном итоге несколько относительно здравых мыслей небольшой и не самой популярной группы людей привели к Второй мировой войне и геноциду. Куда сейчас катимся мы? Почему наше государство так и не смогло дать народу Великую Национальную Идею, а несколько закомплексованных моральных уродов, которые называют себя догхантерами, смогли объединить под своими знаменами десятки тысяч людей. Вам это кажется преувеличением? Тогда подумайте, что еще пару месяцев назад о них никто и не слышал, а сейчас сайты догхантеров имеют тысячи посещений в сутки, огромное количество членов и невообразимое количество сочувствующих. Вам еще не страшно? Ну тогда стоит подождать, пока, ослепленные безнаказанностью и имеющие моральное право на жестокость, догхантеры не возьмутся за кричащих детей или «бесполезных» стариков. Почитайте биографию Гитлера: в 1919 году национал-социалистов было всего 40 человек, собирающихся в ближайшей пивной. А в 1939 году пала Польша. Мы тоже подождем? И если вам все это еще кажется преувеличением, подумайте над отношением общества к неонацистам или лимоновцам. Несмотря на то, что они имеют определенное количество последователей и сочувствующих, полиция и власть все же держат их под относительным контролем, проводя показательные процессы и раскручивая уголовные дела. И неонацистам так и не удалось раскачать общество и объединить одной идеей относительно большое количество активной публики. Догхантеры же собрали десятки тысяч одобряющих их действия людей из совершенно разных слоев общества. Им удалось то, что националистам не представлялось и в самых смелых мечтах: в распространении яда замечены отнюдь не подростки, а зрелые и вполне обеспеченные мужчины и женщины, которым не откажешь в наличии жизненного опыта и которые, несомненно, могут оказать на окружающих колоссальное влияние. И при этом нет ни одного толком доведенного до конца уголовного дела, более того- нет даже работающего закона, по которому их можно привлечь хоть к какой-то более-менее ощутимой ответственности. И, повторюсь, при этом эти люди уже объединены одной идеей, в корне которой- НЕНАВИСТЬ, и имеют моральное право на жестокость. Делайте выводы. С уважением, Александр Смирнов, кинолог, психолог.Россия
- живодёрам! Почему я должен об этом говорить? Автор Павел Шульженок Помоги нам, Боже. Я долго обходил эту тему, потому что мерзко было об этом даже писать. Казалось, что всё очевидно, и в обществе существуют самые общие понятия о гуманности, о том, что такое садизм и живодёрство, о том, что, наконец плохо, а что хорошо. Но я обольщался, и теперь должен объяснять почему изуверы и быдло являются изуверами и быдлом, объяснять простейшие элементарные вещи. Мне горько от того, что на территории России население до того деградировало, до того оскотинилось, что теперь необходимо переходить на самый низший уровень, где не вполне действенны аксиомы человечности. Появилось новое словцо, которое я не употребляю так же, как не употребляю обычно слово "аборт". Вообще, интересно, что самую мерзейшую гнусь, которой занимаются в России, называют по-английски. Видимо что бы самих от себя не тошнило. Но суть-то видна. Пишутся гомосексуалисты, киллеры, прочойсеры, догхантеры, а по сути: педерасты, душегубы, детоубийцы, живодёры. Сейчас я хочу поговорить о последних. Они всегда были. Но вслед им люди обычно плевали. Сегодня, когда нравственных ориентиров просто нет, когда каждый сам выбирает себе "мораль", и всё упирается в уголовный кодекс и личную заинтересованность органов исполнительной власти, уже никто не знает кому в след плевать и почему.. И вот уже живодёр, прикрывшись английским словцом, и не живодёр вовсе, а такая жизненная позиция, точка зрения, давайте уважайте его,. И вот мне надо ответить, преодолевая отвращение к необходимости такого ответа, почему живодёр является живодёром. Собака - друг человека. Это не просто такая речёвка или лозунг, это аксиома, которую можно объяснить логически. Мы принадлежим к европейской цивилизации, и её становление неразрывно связанно с присутствием в ней собаки. Собаки - соратника, защитника, помошника на охоте, причём эмоционально связанного с хозяином. Собаки помогали добывать нам еду, помогали защищать наши стада, хранили наши жилища, дрались за нас в наших войнах. Совершенно очевидно почему они стяжали право быть нашими товарищами, почему наши судьбы неразрывно связаны. Совершенно очевидно, что таким образом создаётся определённая европейская этика ,культура отношения к собаке, как к виду вообще. Никакая собака по этой причине никогда не будет для нормального цивилизованного (принадлежащего к цивилизации) европейца паразитом, и никогда не будет уравнена с паразитами. Но, живодёры это изверги, для них не существует европейской культуры ,не существует каких-то этических связей, не существует понятия долга. Они не признают общественной, коллективной ответственности человека (вообще) перед собакой (вообще), и тем ставят себя вне европейской культуры и цивилизации. Но одиноки ли они, в своёй безответственности? Конечно же нет! Точно так же отказываются от ответственности за своих детей абортники-детоубийцы, и те, кто забывает своих собственных родителей, бросая их на произвол судьбы. Даже чиновники берущие на лапу ,и убивающие тем самым всё наше государство, это всё оттуда же. Это тотальная безотсветственность, отрицание долга, настоящее проклятье нашего народа. Путь к исправлению: признание долга и ответственности. Только так, мы сможем обрести само человеческое достоинство, только так мы сможем гордо называться людьми, которые действительно стоят выше собак. Стоять выше животного, значит нести ответственность за него и быть способным к снисхождению. Снизойти может только тот, кто стоит выше. Если же человек от этой ответственности отказывается, он сам себя ставит на животный уровень, превращаясь из хозяина мироздания в конкурирующий вид. Скотское отношение к животным унижает человека. Но вот мы доказали ответственность человека за собаку, поняли ,что ею определяется человеческое превосходство. Что должно быть на практике? Живодёру нравится убивать беззащитных. В этом его суть. Но он не хочет называться живодёром, и в этой своей сути редко когда признается. Поэтому он представляет себя как защитника людей от зверей. Но тем ли он занимается? Давайте смотреть здраво. Если мне нужно будет защитить свою жизнь или жизнь своего ребёнка я пойду на крайние меры, независимо от того, от кого исходит опасность, от животного или человека. Защищая своего ребёнка ,я могу убить кого угодно. Но: Ни одно убийство не доставит мне радости, я буду скорбеть и плакать. Я не буду фотографироваться с трупом убитого, не повешу себе на шею его уши, я не буду доказывать в интернетах, что произошедшее нормально, и так должен делать каждый. Убивать - не нормально, и никто не должен этим заниматься. Это вынужденная мера, конкретная ситуация, когда или я, или он. А потом плач, покаяние, и молчание на всю жизнь. Даже после нападения одной собаки (девиантной,нормальтные не нападают) я не пойду их истреблять, и не сделаю это своим хобби. Потому что это тысячи (основная масса) добрых и приветливых созданий ,которые ещё не знают, что люди деградировали, и отказались от ответственности за них. Они приветливо машут хвостами, они, как и поколения их предков, ищут дом, который надо охранять, и человека, которого надо защитить. Более того, даже те редкие собаки, которые в той или иной мере могут быть опасны, оказались в таком положении по нашей ,по человеческой вине, и здесь ответственнось (опять она) лежит на всех нас. Отказываться от ответственности, значит отказаться от человечности. И расстреливать собак, которых мы выкинули, это первый шаг к тому ,что бы расстреливать бомжей и просто гопников. Я не ровняю человека с собакой! Но если сегодня мы отказываемся от ответственности за животных, что нам помешает отказаться от ответственности за людей? Мы знаем в истории примеры, когда это происходило. Что будет, если мы, опасаясь призрачной угрозы,просто перебьём тех, кто нам доверился, кто от нас зависит? Мы перестанем называться людьми. А это страшнее всего. Что делать ,что бы благоустрить бездомных животных? Не искать лёгких и бесчеловечных путей. Нужно подходить к этому вопросу ответственно, и не жалеть ни сил, ни средств для решения этой проблемы. Сколько мы прожигаем своей жизни и сил, что бы преть в тёплой луже обывательского комфорта? Заниматься собаками, учитывая свою ответственность, моральный долг, и их неспособность нести ответственность и вполне отвечать за свои действия. Мы должны штрафовать и, если надо, сажать тех ,кто выбрасывает собак на улицу ,и позволяет им бесконтрольно плодиться. Мы должны стерилизовать бездомных животных и содержать в приютах (и строить приюты, а не ссылаться на то, что их нет). Адаптированных для жизни среди людей бездомных животных маркировать ,регистрировать и оформлять на общественное попечение. Это цивилизованный путь. Это наше, человеческое, решение проблем. А до тех пор, у нас нет никакого морального права обижать собаку, которая не угрожает нашей жизни ,и не способна причинить нам существенного вреда. А убийство собаки это для любого человека трагедия, даже если убийство было вынужденным. Но живодёрам плевать на всё это. На все человеческие разговоры о долге, ответственности и гуманности. Им нужно убивать, лелея свои сатанинские страсти. И они будут пугать вас фоткой ребёнка, растерзанного сбрендившим бультерьером (не бездомным), что бы убить десятки добрых дворовых шариков и бобиков, которые лижут кормящие руки, и исступлённо радуются каждому нашему ласковому слову. А потом отрезанные головы наших дружков будут зафотканы и выложенны на живодёрском сайте, подобно трофеям. Что дальше? И что мы, ничего с этим не сделаем? Не дадим ответа? Не пресечём эту гнусь, которая опасна не столько даже для собак, сколько для нас самих ,как людей, как человеков, как общества? Во что это превратит нас самих? P.S. И что бы не было искушения, я знаю о чём говорю. На моём счету два десятка подобранных с улицы собак, одна из которых отличилась тем, что принялась охранять тротуар, атакуя велосипедистов и прохожих. Оказалось, выгнали сторожевого пса со двора. Он и делал то, единственное, что умел: охранял. Ничего , договорились за три печенки. Люди, будьте людьми. Бог спросит с нас за то, как у нас это получалось. Источник: http://vk.com/pauldc
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Честно говоря, удивлен тем, что Украина криминальная опубликовала это творение. Они, конечно, в силу своей тематической специфики допускают определенную долю желтизны и провокационности. Но это явный перебор. У них не мало и очень достойных материалов и о собаках, и о людях с собаками. Тем более удивительно, что на страницах УК появилось "произведение" г-на Святогора, персоны, отличившейся на многих поприщах, и, фактически, являющегося одним из идеологов догхантеров. Мизантропичность этого гражданина хорошо известна всему киевскому медиа-сообществу, и, сказать по правде, пишущая и околопишущая братия относится к нему, как к сумасшедшему клоуну. Вот только клоун очень злой, и беды от него слишком много... 
В силу своей общественной пассивности я действительно не знаю кто и чем занимается в этой области. Но кто-то же должен писать людям квалифицированно и систематично (!) о проблеме!
- участник сейчас на форуме